Σε συνέχεια της δημοσίευσης "The North Carolina Justice Act", θέλω να προσθέσω ένα μικρό κείμενο.
Όταν διάβασα το άρθρο, και ετοίμασα τη σχετική ανάρτηση, μίλησα με μια γνωστή μου η οποία μένει στη Βόρεια Καρολίνα, και άρα, είναι σε άμεση επαφή με όσα συμβαίνουν στην περιοχή.
Τη ρώτησα λοιπόν ποια είναι η γνώμη της γι' αυτό το ψήφισμα. Η απάντηση που μου έδωσε ήταν η εξής (σε ελεύθερη μετάφραση):
"Δε μου αρέσει όταν κάποια ομάδα χρησιμοποιεί τη φυλή ως μια δικαιολογία για να κερδίσει επιείκεια ή εύνοια. Ακούμε πολύ συχνά διάφορες ομάδες να παραπονιούνται δυνατά ότι υπάρχει ένας δυσανάλογος αριθμός συλλήψεων ατόμων μιας ομάδας σε σχέση με μια άλλη (πχ μαύρων έναντι λευκών), αλλά αν το σκεφτείς, αυτή η ομάδα τελεί όντως περισσότερα εγκλήματα από τις άλλες φυλές.
Για παράδειγμα, υπήρξε αντίδραση από τη μεριά των Λατίνων γιατί θεωρούν ότι η αστυνομία τους έχει 'βάλει στο μάτι' όσον αφορά την οδήγηση σε κατάσταση μέθης. Η αλήθεια είναι ότι όντως οδηγούν μεθυσμένοι σε μεγαλύτερο βαθμό απ' ότι οι Αμερικάνοι. Μάλιστα, αρκετοί από αυτούς βρίσκονται και παράνομα στη χώρα.
Τώρα αυτή η ομάδα χρησιμοποιεί την φυλή σαν δικαιολογία για την επιβολή θανατικής ποινής. Η ερώτησή μου είναι...ποια ήταν η φύση του εγκλήματος; Ήταν έγκλημα που τιμωρείται με θάνατο; Αν ναι, τότε...you do the crime, you do the time. (Αν κάνεις το έγκλημα, πρέπει να δεχτείς και την ποινή)
Ωστόσο, αν υπάρχουν στοιχεία τα οποία δείχνουν ότι σε περισσότερους μαύρους άντρες επιβλήθηκε η θανατική ποινή, ενώ στους λευκούς επιβλήθηκε ισόβια κάθειρξη, τότε ναι, πιστεύω ότι έχουν λόγο να αντιδράσουν. Σε αυτήν την περίπτωση όμως, γιατί χρειάζεται ένας νόμος για να μπορεί κάποιος να ζητήσει επανεξέταση της υπόθεσής του; Υποθέτω ότι αυτό θα έδινε κάποια νομική υποστήριξη σε όσους θέλουν να ασκήσουν έφεση...Αλλά και πάλι, ποιος είναι υπεύθυνος για να μελετήσει κατά πόσο ο ισχυρισμός του καταδικασθέντος είναι όντως αληθής; Ο συνήγορος υπεράσπισης; Το δικαστήριο;
Τελοσπάντων...είμαι υπέρ της θανατικής ποινής μόνο αν υπάρχουν αδιάσειστες αποδείξεις ότι ο κατηγορούμενος είναι ένοχος. Και είμαι ενάντια σε οποιοδήποτε νόμο ή κανόνα που επιτρέπει την ευνοιοκρατία απέναντι σε μια φυλή."
Στην ουσία, αυτό το οποίο υποστηρίζει είναι αυτό που απασχόλησε και εμάς. Μήπως πολλοί αρχίσουν να μιλάνε για ρατσισμό ενώ δεν υπάρχει; Ποιος είναι υπεύθυνος για να αποδείξει τη θέση του καταδικασθέντος, και πώς μπορεί να αποδειχτεί αυτή χωρίς να υπάρξουν κατασκευασμένα στοιχεία; Μήπως οδηγούμαστε στον αντίθετο ρατσισμό (δηλαδή παύουμε να είμαστε ρατσιστές και αρχίζουμε να προσφέρουμε πάρα πολλά προνόμια στις μειονότητες, υποβιβάζοντας τους υπόλοιπους);
Προσωπικά εξακολουθώ να θεωρώ το ψήφισμα αυτό ως ένα θετικό βήμα προς μια μελλοντική ισότητα σε όλες τις εκφάνσεις της κοινωνικής ζωής. Ωστόσο, διατηρώ τις επιφυλάξεις μου για την αποτελεσματικότητα του μέτρου..Τόσο γιατί μπορεί να γίνει κατάχρησή του, όσο και γιατί μπορεί να μην έχει τελικά καμία αξία.
Όταν διάβασα το άρθρο, και ετοίμασα τη σχετική ανάρτηση, μίλησα με μια γνωστή μου η οποία μένει στη Βόρεια Καρολίνα, και άρα, είναι σε άμεση επαφή με όσα συμβαίνουν στην περιοχή.
Τη ρώτησα λοιπόν ποια είναι η γνώμη της γι' αυτό το ψήφισμα. Η απάντηση που μου έδωσε ήταν η εξής (σε ελεύθερη μετάφραση):
"Δε μου αρέσει όταν κάποια ομάδα χρησιμοποιεί τη φυλή ως μια δικαιολογία για να κερδίσει επιείκεια ή εύνοια. Ακούμε πολύ συχνά διάφορες ομάδες να παραπονιούνται δυνατά ότι υπάρχει ένας δυσανάλογος αριθμός συλλήψεων ατόμων μιας ομάδας σε σχέση με μια άλλη (πχ μαύρων έναντι λευκών), αλλά αν το σκεφτείς, αυτή η ομάδα τελεί όντως περισσότερα εγκλήματα από τις άλλες φυλές.
Για παράδειγμα, υπήρξε αντίδραση από τη μεριά των Λατίνων γιατί θεωρούν ότι η αστυνομία τους έχει 'βάλει στο μάτι' όσον αφορά την οδήγηση σε κατάσταση μέθης. Η αλήθεια είναι ότι όντως οδηγούν μεθυσμένοι σε μεγαλύτερο βαθμό απ' ότι οι Αμερικάνοι. Μάλιστα, αρκετοί από αυτούς βρίσκονται και παράνομα στη χώρα.
Τώρα αυτή η ομάδα χρησιμοποιεί την φυλή σαν δικαιολογία για την επιβολή θανατικής ποινής. Η ερώτησή μου είναι...ποια ήταν η φύση του εγκλήματος; Ήταν έγκλημα που τιμωρείται με θάνατο; Αν ναι, τότε...you do the crime, you do the time. (Αν κάνεις το έγκλημα, πρέπει να δεχτείς και την ποινή)
Ωστόσο, αν υπάρχουν στοιχεία τα οποία δείχνουν ότι σε περισσότερους μαύρους άντρες επιβλήθηκε η θανατική ποινή, ενώ στους λευκούς επιβλήθηκε ισόβια κάθειρξη, τότε ναι, πιστεύω ότι έχουν λόγο να αντιδράσουν. Σε αυτήν την περίπτωση όμως, γιατί χρειάζεται ένας νόμος για να μπορεί κάποιος να ζητήσει επανεξέταση της υπόθεσής του; Υποθέτω ότι αυτό θα έδινε κάποια νομική υποστήριξη σε όσους θέλουν να ασκήσουν έφεση...Αλλά και πάλι, ποιος είναι υπεύθυνος για να μελετήσει κατά πόσο ο ισχυρισμός του καταδικασθέντος είναι όντως αληθής; Ο συνήγορος υπεράσπισης; Το δικαστήριο;
Τελοσπάντων...είμαι υπέρ της θανατικής ποινής μόνο αν υπάρχουν αδιάσειστες αποδείξεις ότι ο κατηγορούμενος είναι ένοχος. Και είμαι ενάντια σε οποιοδήποτε νόμο ή κανόνα που επιτρέπει την ευνοιοκρατία απέναντι σε μια φυλή."
Στην ουσία, αυτό το οποίο υποστηρίζει είναι αυτό που απασχόλησε και εμάς. Μήπως πολλοί αρχίσουν να μιλάνε για ρατσισμό ενώ δεν υπάρχει; Ποιος είναι υπεύθυνος για να αποδείξει τη θέση του καταδικασθέντος, και πώς μπορεί να αποδειχτεί αυτή χωρίς να υπάρξουν κατασκευασμένα στοιχεία; Μήπως οδηγούμαστε στον αντίθετο ρατσισμό (δηλαδή παύουμε να είμαστε ρατσιστές και αρχίζουμε να προσφέρουμε πάρα πολλά προνόμια στις μειονότητες, υποβιβάζοντας τους υπόλοιπους);
Προσωπικά εξακολουθώ να θεωρώ το ψήφισμα αυτό ως ένα θετικό βήμα προς μια μελλοντική ισότητα σε όλες τις εκφάνσεις της κοινωνικής ζωής. Ωστόσο, διατηρώ τις επιφυλάξεις μου για την αποτελεσματικότητα του μέτρου..Τόσο γιατί μπορεί να γίνει κατάχρησή του, όσο και γιατί μπορεί να μην έχει τελικά καμία αξία.
4 σχόλια:
Αυτό όντως ισχύει σαν προβληματισμός.Από την προσπάθεια να απεκδυθούμε το όποιο ρατσιστικό αίσθημα απέναντι στης επιβολή της θανατικής ποινής,είναι πιθανό να οδηγηθούμε στην άλλη άκρη...
Πάντως μου'κανε εντύπωση ο υφέρπων εθνικισμός αυτής της δήλωσης,ότι όντως οι άλλες φυλές διαπράττουν περισσότερα εγκλήματα.Πώς υπάρχει τέτοια σιγουριά για το αν ισχύει πραγματικά αυτό?Έχουν οι πολίτες πρόσβαση σε στοιχεία της αστυνομίας?Μου ακούγεται όπως αυτό που λεμε εδώ συχνά για Αλβανούς,Πακιστανούς κ.ο.κ.Μας φαίνεται απόλυτα φυσιολογικό οι μετανάστες να τελούν το 80% των εγκλημάτων,όταν όμως ακούμε για Έλληνες εγκληματίες,εκεί δεχόμαστε πως είναι μεμονωμένες περιπτώσεις.
Γενικά θεωρώ πιο δύσκολο να φτάσουμε να δίνουμε περισσότερα προνομία στις μειονότητες από το να ξεριζώσουμε τις αντιλήψεις που υπάρχουν σχετικά με τη φυλετική διάκριση,ακόμα κι αν στηρίζονται σε στοιχεία και αποδείξεις.
Daizy: Είναι ακριβώς όπως τα λες: και εμείς θεωρούμε ότι οι αλλοδαποί τελούν περισσότερα εγκλήματα από τους Έλληνες, αλλά αυτό δεν αποδεικνύεται από τις στατιστικές. Στην πραγματικότητα, τα ΜΜΕ υπερτονίζουν τα εγκλήματα των αλλοδαπών, και δεν αναφέρουν καθόλου τα επιτεύγματά τους. Έτσι, σχηματίζουμε μια αρνητική εικόνα η οποία ενισχύει τις προκαταλήψεις που έχουμε ήδη.
Το ίδιο συμβαίνει και στην Αμερική. Η συγκεκριμένη κοπέλα μάλιστα ανήκει στους συντηρητικούς, γεγονός το οποίο εξηγεί γιατί είναι αρνητικά διατεθειμμένη απέναντι στους μετανάστες. Στις ΗΠΑ, οι Μεξικάνοι αποτελούν μεγάλη "πληγή", οπότε δε μου κάνει εντύπωση το παράδειγμα που αναφέρει.
Στους απ'έξω φαίνεται ακραία η θέση της, αλλά το ίδιο δε θα έλεγε και ένας Έλληνας για τους Αλβανούς/Πακιστανούς;
Όντως έτσι θα λέγαμε κι εμείς..Κι αυτό είναι το λυπηρό,δεν καταδικάζουμε κατ'αρχήν την ίδια την εγκληματική πράξη αλλά φροντίζουμε πρώτα να μάθουμε την εθνικότητα του δράστη και μετά κρίνουμε αναλόγως..
Δυστυχώς έτσι είναι. Περιμένουμε τα χειρότερα από κάποιους λαούς, ενώ κάποιοι άλλοι δε μας ενοχλούν καθόλου. Ένας φόνος είναι φόνος είτε γίνει από έναν Έλληνα, είτε από έναν Ιταλό, είτε από έναν Πακιστανό. Αλλά η βαρύτητα είναι διαφορετική σε κάθε περίπτωση. Όπως είπες δεν κρίνουμε την πράξη, αλλά τη φυλή...
Δημοσίευση σχολίου